פסק-דין בתיק גז"ז 1086-11-13

א.         הערעור:

1.         בפני ערעורה של גב' פלונית (" המערערת") על החלטת הוועדה הרפואית לעררים בהליך החמרה (" הוועדה") לפי חוק נפגעי גזזת, התשנ"ד-1994 (" החוק"), אשר בהחלטתה, מיום 08.10.13, קבעה כי למערערת 19% נכות משוקללים בגין התקרחות צלקתית ובגין תגובה נפשית - חברתית.

ב.         רקע:

2.         תביעת המערערת להכיר בה כ" נפגעת" לעניין חוק הגזזת התקבלה ונקבעו לה אחוזי נכות.

3.         ביום 27.01.13 הגישה המערערת בקשה להחמרת מצב.

            וועדה רפואית להחמרה אשר התקיימה ביום 21.05.13 פסקה למערערת 19% נכות משוקללת.

            כנגד החלטה זו הגישה המערערת ערר לוועדה הרפואית לעררים. זו התכנסה ביום 8.10.13 ופסקה למערערת 19% נכות משוקללת לפי הפירוט הבא:

א.         אחוזי הנכות בגין התקרחות צלקתית לפי פריט ליקוי 77 נקבעו על 10% החל מיום 27.01.13.

ב.         אחוזי הנכות בגין תגובה נפשית - חברתית לפי פריט ליקוי 34(ב)(2) נקבעו על 10% החל מיום 27.01.13.

ג.          אחוזי הנכות בגין צלקות בקרקפת לפי פריט ליקוי 75(2)(ב) נקבעו על 5% מיום 01.01.95 ועד יום 26.01.13.

            כנגד החלטה זו מופנה הערעור שבפני.

ג.          השדה המשפטי:

4.         אלה הן הסמכויות שהקנה המחוקק לבית-הדין לעבודה בדינו בערעור על החלטת וועדה כבמקרה דנן (ראו סעיפים 14 ו-15 לחוק):

            " נמצאנו למדים איפוא כי בערעור המובא לפני בית דין אזורי על החלטת וועדה רפואית לעררים, בין לפי חוק הגזזת ובין לפי חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995, לא יכנס בית הדין לעובי הקורה כפי שעמד לפני הוועדה הרפואית לעררים, באשר זכות הערעור לבית הדין מוגבלת לשאלה משפטית בלבד .... בגדרן של "השאלות המשפטיות" אותן בוחן בית הדין בדונו בערעורים על החלטות הועדות הרפואיות לעררים דן בית הדין בשאלות כגון: אם ניתנה זכות הטיעון למי שהופיע בפני הוועדה, אם בחנה היא את מלוא המסמכים שהניחו לפניה הצדדים, אם נימקה החלטתה כראוי, אם מתאים סעיף הליקוי שנבחר לממצאי הבדיקה הרפואית, אם הרכב הוועדה מתאים ועוד הנה וכהנה שאלות שבחוק, שאין עניינן בתחום הרפואה כלל ועיקר.

            ...ככל שימצא בית הדין האזורי "טעות משפטית" בהחלטת הוועדה הרפואית לעררים, יחזיר בית הדין את עניינו של הנפגע אל שולחנה של הוועדה הרפואית לעררים, על מנת שהוועדה תשוב ותתייחס לעניינו בשים לב לטעות המשפטית שנפלה בהחלטתה " (בר"ע (ארצי) 766/07 מדינת ישראל - פיבי דהאן, 17.8.08) (ההדגשה בקו שלי - ר"כ).

            לפי הפסיקה, הנמקתה של הוועדה צריכה להיות " כזאת, שממנה למד לא רק רופא אחר את הלך המחשבה שהביא להחלטה, אלא שגם בית-הדין יוכל לעשות זאת ולעמוד על כך, אם הוועדה נתנה פירוש נכון לחוק " (צוטט בדב"ע נה/01-17 חיים כהן - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע כח 535, 538).

            על-פי כך נבחן את טענות הצדדים בערעור שלפנינו.

ד.         הכרעה:

5.          מצב נפשי